Comment la pandémie prendra fin

Il y a trois mois , personne ne savait que le SRAS-CoV-2 existait. Aujourd’hui, le virus s’est propagé dans presque tous les pays, infectant au moins 446 000 personnes que nous connaissons et beaucoup plus que nous ne connaissons pas. Il a détruit les économies et brisé les systèmes de santé, rempli les hôpitaux et vidé les espaces publics. Il a séparé les gens de leur lieu de travail et de leurs amis. Il a bouleversé la société moderne à une échelle que la plupart des gens vivants n’ont jamais connue. Bientôt, presque tout le monde aux États-Unis connaîtra quelqu’un qui a été infecté. Comme la Seconde Guerre mondiale ou les attentats du 11 septembre, cette pandémie s’est déjà imprimée dans la psyché du pays.

Une pandémie mondiale de cette ampleur était inévitable. Au cours des dernières années, des centaines d’experts de la santé ont écrit des livres, des livres blancs et des éditoriaux mettant en garde contre cette possibilité. Bill Gates a dit à quiconque voulait l’écouter, y compris les 18 millions de téléspectateurs de son TED Talk . En 2018, j’ai écrit une histoire pour The Atlantic en faisant valoir que l’Amérique n’était pas prête pour la pandémie qui allait finir par arriver. En octobre, le Centre Johns Hopkins pour la sécurité sanitaire a joué à la guerre ce qui pourrait arriver si un nouveau coronavirus balayait le monde. Et puis on l’a fait. Les hypothèses sont devenues réalité. “Et qu’est-ce qui se passerait si?” est devenu “Et maintenant?”

Comme nous le verrons, la vie de la génération C sera façonnée par les choix faits dans les semaines à venir et par les pertes que nous subirons en conséquence. Mais d’abord, un bref bilan. Selon le Global Health Security Index , un bulletin qui évalue chaque pays sur sa préparation à une pandémie, les États-Unis ont un score de 83,5, le plus élevé du monde. Riche, forte, développée , l’Amérique est censée être la plus prête des nations. Cette illusion a été brisée. Malgré des mois d’avertissement préalable alors que le virus se propageait dans d’autres pays, lorsque l’Amérique a finalement été testée par COVID-19, il a échoué.

«Quoi qu’il en soit, un virus [comme le SRAS-CoV-2] allait tester la résilience des systèmes de santé même les mieux équipés», explique Nahid Bhadelia, médecin spécialiste des maladies infectieuses à la Boston University School of Medicine. Plus transmissible et mortel que la grippe saisonnière, le nouveau coronavirus est également plus furtif , se propageant d’un hôte à l’autre pendant plusieurs jours avant de déclencher des symptômes évidents. Pour contenir un tel agent pathogène, les nations doivent développer un test et l’utiliser pour identifier les personnes infectées, les isoler et retrouver celles avec lesquelles elles ont été en contact. C’est ce que la Corée du Sud, Singapour et Hong Kong ont fait avec un énorme effet. C’est ce que les États-Unis n’ont pas fait.

Le fiasco des tests était le péché originel de l’échec de la pandémie américaine, le seul défaut qui a sapé toutes les autres contre-mesures. Si le pays avait pu suivre avec précision la propagation du virus, les hôpitaux auraient pu exécuter leurs plans en cas de pandémie, se ceindre en allouant des salles de traitement, commander des fournitures supplémentaires, étiqueter du personnel ou affecter des installations spécifiques pour traiter les cas de COVID-19. Rien de tout cela n’est arrivé. Au lieu de cela, un système de soins de santé qui fonctionne déjà presque à pleine capacité, et qui était déjà mis à l’épreuve par une saison grippale sévère, a été soudainement confronté à un virus qui avait été laissé se propager, sans suivi, à travers les communautés à travers le pays. Les hôpitaux débordés sont devenus débordés. Équipements de protection de base, tels que des masques, robes et gants, ont commencé à manquer. Les lits suivront bientôt, tout comme les ventilateurs qui fournissent de l’oxygène aux patients dont les poumons sont assiégés par le virus.

C’est en partie parce que la Maison Blanche est une ville fantôme d’expertise scientifique. Un bureau de préparation à une pandémie qui faisait partie du Conseil de sécurité nationale a été dissous en 2018 . Le 28 janvier, Luciana Borio, qui faisait partie de cette équipe, a exhorté le gouvernement à “agir maintenant pour prévenir une épidémie américaine”, et spécifiquement à travailler avec le secteur privé pour développer des tests de diagnostic rapides et faciles. Mais avec le bureau fermé, ces avertissements ont été publiés dans le Wall Street Journal , plutôt que dans l’oreille du président. Au lieu de passer à l’action, l’Amérique est restée oisive.

Sans gouvernail, aveugle, léthargique et non coordonnée, l’Amérique a mal géré la crise du COVID-19 à un degré bien pire que ce que tous les experts en santé à qui j’avais parlé craignaient. “Bien pire”, a déclaré Ron Klain, qui a coordonné la réponse américaine à l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest en 2014. “Au-delà de nos attentes”, a déclaré Lauren Sauer, qui travaille sur la préparation aux catastrophes chez Johns Hopkins Medicine. “En tant qu’Américain, je suis horrifié”, a déclaré Seth Berkley, qui dirige Gavi, la Vaccine Alliance. «Les États-Unis pourraient se retrouver avec la pire épidémie du monde industrialisé.»

I. Les prochains mois

Ayant pris du retard, il sera difficile, mais pas impossible, aux États-Unis de rattraper leur retard. Dans une certaine mesure, l’avenir à court terme est défini parce que COVID-19 est une maladie lente et longue. Les personnes infectées il y a plusieurs jours ne commenceront à montrer des symptômes que maintenant, même si elles se sont isolées entre-temps. Certaines de ces personnes entreront dans les unités de soins intensifs début avril. Le week-end dernier, le pays avait 17 000 cas confirmés, mais le nombre réel se situait probablement entre 60 000 et 245 000 . Les chiffres commencent maintenant à augmenter de façon exponentielle : à partir de mercredi matin, le nombre officiel de cas était de 54 000 et le nombre réel de cas est inconnu. Les travailleurs du domaine de la santévoient déjà des signes inquiétants: équipement en diminution, nombre croissant de patients, médecins et infirmières eux-mêmes infectés .

L’Italie et l’Espagne lancent de sombres avertissements sur l’avenir . Les hôpitaux sont à court de chambre, de fournitures et de personnel. Incapables de soigner ou de sauver tout le monde, les médecins ont été contraints à l’impensable : rationner les soins aux patients les plus susceptibles de survivre, tout en laissant les autres mourir. Les États-Unis ont moins de lits d’hôpitaux par habitant que l’Italie. Une étudepublié par une équipe de l’Imperial College de Londres a conclu que si la pandémie n’était pas maîtrisée, ces lits seraient tous pleins d’ici la fin avril. D’ici la fin juin, pour chaque lit de soins intensifs disponible, environ 15 patients COVID-19 en auront besoin. À la fin de l’été, la pandémie aura directement tué 2,2 millions d’Américains, malgré ceux qui mourront indirectement car les hôpitaux sont incapables de prendre en charge les nombreuses crises cardiaques, accidents vasculaires cérébraux et accidents de voiture. C’est le pire des cas. Pour l’éviter, quatre choses doivent se produire – et rapidement.

Aux États-Unis, le Stockage stratégique national – un garde-manger national de matériel médical – est déjà déployé, en particulier dans les États les plus durement touchés. Le stock n’est pas inépuisable, mais il peut gagner du temps. Donald Trump pourrait utiliser ce temps pour invoquer le Defense Production Act, lançant un effort de guerre dans lequel les fabricants américains se tournent vers la fabrication d’équipements médicaux. Mais après avoir invoqué l’acte mercredi dernier, Trump n’a pas réussi à l’utiliser, apparemment en raison du lobbying de la Chambre de commerce américaine et des dirigeants de grandes sociétés.

Certains fabricants relèvent déjà le défi , mais leurs efforts sont parcellaires et inégalement répartis. “Un jour, nous nous réveillerons avec une histoire de médecins de la ville X qui opèrent avec des bandanas, et un placard de la ville Y avec des masques empilés”, explique Ali Khan, le doyen de la santé publique de l’Université du Nebraska. Centre médical. «Une opération massive de logistique et de chaîne d’approvisionnement [est] désormais nécessaire à travers le pays», explique Thomas Inglesby de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. Cela ne peut pas être géré par de petites équipes inexpérimentées disséminées dans toute la Maison Blanche. La solution, dit-il, est d’étiqueter la Defense Logistics Agency – un groupe de 26 000 personnes qui prépare l’armée américaine aux opérations à l’étranger et qui a aidé dans les crises de santé publique passées, y compris l’épidémie d’Ebola en 2014.

Certaines pénuries sont en cours de résolution. La FDA progresse rapidement pour approuver les tests développés par des laboratoires privés. Au moins un peut fournir des résultats en moins d’une heure , permettant potentiellement aux médecins de savoir si le patient en face d’eux a COVID-19. Le pays «augmente quotidiennement ses capacités», explique Kelly Wroblewski de l’Association of Public Health Laboratories.

Le 6 mars, Trump a déclaré que «quiconque veut un test peut le passer.» C’était (et c’est toujours) fauxet ses propres fonctionnaires n’ont pas tardé à le corriger. Quoi qu’il en soit, des personnes anxieuses affluent toujours dans les hôpitaux, à la recherche de tests qui n’existent pas. «Les gens voulaient être testés même s’ils n’étaient pas symptomatiques ou s’ils étaient assis à côté d’une personne qui tousse», explique Saskia Popescu de l’Université George Mason, qui travaille à préparer les hôpitaux aux pandémies. D’autres venaient juste de rhume, mais les médecins devaient encore utiliser des masques pour les examiner, brûlant à travers leurs fournitures déjà en baisse. «Cela a vraiment mis l’accent sur le système de soins de santé», explique Popescu. Même maintenant, à mesure que la capacité augmente, les tests doivent être utilisés avec prudence. La première priorité, explique Marc Lipsitch de Harvard, est de tester les travailleurs de la santé et les patients hospitalisés, permettant aux hôpitaux d’éteindre tous les incendies en cours. Ce n’est que plus tard, une fois la crise immédiate qui ralentit, que les tests devraient être déployés de manière plus répandue. “Ce ne sera pas seulement le cas: passons les tests!” Dit Inglesby.

Persuader un pays de rester volontairement chez lui n’est pas facile, et sans directives claires de la Maison Blanche , les maires, les gouverneurs et les propriétaires d’entreprises ont été contraints de prendre leurs propres mesures . Certains États ont interdit les grands rassemblements ou fermé les écoles et les restaurants. Au moins 21 d’entre eux ont désormais institué une forme de quarantaine obligatoire, obligeant les gens à rester chez eux. Et pourtant, de nombreux citoyens continuent de se presser dans les espaces publics .

En ces moments où le bien de tous dépend des sacrifices de beaucoup, des questions de coordination claires – le quatrième besoin urgent. L’importance de l’éloignement social doit être ressentie par un public qui doit également être rassuré et informé. Au lieu de cela, Trump a minimisé le problème à plusieurs reprises , disant à l’Amérique que « nous l’avons très bien sous contrôle » lorsque nous ne le faisons pas, et que les cas « allaient être proches de zéro » lorsqu’ils augmentaient. Dans certains cas, comme pour ses affirmations sur les tests omniprésents, ses gaffes trompeuses ont aggravé la crise. Il a même vanté des médicaments non éprouvés .

Mais Trump semble déjà hésiter. Ces derniers jours, il a indiqué qu’il était prêt à revenir sur les politiques de distanciation sociale dans le but de protéger l’économie. Les experts et les chefs d’entreprise ont utilisé une rhétorique similaire, faisant valoir que les personnes à haut risque, telles que les personnes âgées, pourraient être protégées tandis que les personnes à faible risque sont autorisées à retourner au travail. Une telle pensée est séduisante, mais imparfaite . Il surestime notre capacité à évaluer le risque d’une personne et à isoler en quelque sorte les personnes «à haut risque» du reste de la société. Il sous-estime à quel point le virus peut frapper les groupes «à faible risque» et à quel point les hôpitaux seront submergés si même les jeunes démographies tombent malades.

Une analyse récente de l’Université de Pennsylvanie a estimé que même si les mesures de distanciation sociale peuvent réduire les taux d’infection de 95%, 960 000 Américains auront toujours besoin de soins intensifs. Il n’y a qu’environ 180 000 respirateurs aux États-Unis et, plus pertinemment, seulement assez d’inhalothérapeutes et de personnel de soins intensifs pour soigner en toute sécurité 100 000 patients ventilés. Abandonner la distanciation sociale serait stupide. L’abandonner maintenant, alors que les tests et les équipements de protection sont encore rares, serait catastrophique.

II. The Endgame

Même une réponse parfaite ne mettra pas fin à la pandémie. Tant que le virus persiste quelque part , il est possible qu’un voyageur infecté rallume de nouvelles étincelles dans des pays qui ont déjà éteint leurs incendies. Cela se produit déjà en Chine, à Singapour et dans d’autres pays asiatiques qui ont brièvement semblé maîtriser le virus. Dans ces conditions, il y a trois finales possibles: une très peu probable, une très dangereuse et une très longue.

La première est que chaque nation parvient à mettre le virus en danger simultanément, comme dans le cas du SRAS d’origine en 2003. Compte tenu de l’étendue de la pandémie de coronavirus et de la gravité de la situation dans de nombreux pays, les chances d’un contrôle synchrone mondial semblent extrêmement faibles.

La seconde est que le virus fait ce que les pandémies de grippe ont fait dans le passé: il brûle à travers le monde et laisse suffisamment de survivants immunisés qu’il a finalement du mal à trouver des hôtes viables. Ce scénario «d’immunité collective» serait rapide et donc tentant. Mais cela aurait également un coût terrible : le SRAS-CoV-2 est plus transmissible et mortel que la grippe, et il laisserait probablement des millions de cadavres et une traînée de systèmes de santé dévastés. Le Royaume-Uni a d’abord semblé envisager cette stratégie d’immunité collective , avant de revenir en arrière lorsque les modèles ont révélé les conséquences désastreuses. Les États-Unis semblent désormais y songer eux aussi.

Cela dépend, pour commencer, de la fabrication d’un vaccin. S’il s’agissait d’une pandémie de grippe, ce serait plus facile. Le monde est expérimenté dans la fabrication de vaccins contre la grippe et le fait chaque année. Mais il n’existe aucun vaccin contre les coronavirus – jusqu’à présent, ces virus semblaient provoquer des maladies bénignes ou rares – les chercheurs doivent donc partir de zéro. Les premières étapes ont été incroyablement rapides. Lundi dernier, un éventuel vaccin créé par Moderna et les National Institutes of Health a fait l’objet de tests cliniques précoces. Cela marque un écart de 63 jours entre les scientifiques séquençant les gènes du virus pour la première fois et les médecins injectant un vaccin candidat dans le bras d’une personne . “C’est massivement le record du monde”, a déclaré Fauci.

Mais c’est aussi l’étape la plus rapide parmi les nombreuses étapes lentes suivantes. L’essai initial dira simplement aux chercheurs si le vaccin semble sûr et s’il peut réellement mobiliser le système immunitaire. Les chercheurs devront ensuite vérifier qu’il prévient réellement l’infection par le SRAS-CoV-2. Ils devront faire des tests sur les animaux et des essais à grande échelle pour s’assurer que le vaccin ne provoque pas d’effets secondaires graves. Ils devront déterminer la dose requise, le nombre de doses dont les personnes ont besoin, si le vaccin fonctionne chez les personnes âgées et s’il nécessite d’autres produits chimiques pour augmenter son efficacité.

Il est donc probable que le nouveau coronavirus fera partie de la vie américainependant au moins un an, voire plus. Si le cycle actuel de mesures de distanciation sociale fonctionne, la pandémie pourrait refluer suffisamment pour que les choses reviennent à un semblant de normalité. Les bureaux pourraient se remplir et les bars pourraient s’activer. Les écoles pourraient rouvrir et des amis pourraient se réunir. Mais à mesure que le statu quo revient, le virus aussi. Cela ne signifie pas que la société doit être bloquée en permanence jusqu’en 2022. Mais «nous devons être prêts à faire de multiples périodes de distanciation sociale», explique Stephen Kissler de Harvard.

Deuxièmement: la durée de l’immunité. Lorsque les gens sont infectés par les coronavirus humains plus doux qui provoquent des symptômes de rhume, ils restent immunisés pendant moins d’un an. En revanche, les quelques personnes infectées par le virus du SRAS d’origine, qui était beaucoup plus grave, sont restées immunisées beaucoup plus longtemps. En supposant que le SRAS-CoV-2 se situe quelque part au milieu, les personnes qui se remettent de leurs rencontres pourraient être protégées pendant quelques années. Pour confirmer cela, les scientifiques devront développer des tests sérologiques précis, qui recherchent les anticorps qui confèrent l’immunité. Ils devront également confirmer que ces anticorps empêchent réellement les gens d’attraper ou de propager le virus. Si tel est le cas, les citoyens immunisés peuvent retourner au travail, prendre soin des personnes vulnérables et ancrer l’économie lors d’épisodes de distanciation sociale.

Que ce soit par l’accumulation de l’immunité collective ou l’arrivée tant attendue d’un vaccin, le virus trouvera la propagation explosive de plus en plus difficile. Il est peu probable qu’il disparaisse complètement. Le vaccin devra peut-être être mis à jour à mesure que le virus évolue, et les gens devront peut-être se faire revacciner régulièrement, comme ils le font actuellement pour la grippe. Les modèles suggèrentque le virus pourrait mijoter dans le monde entier, déclenchant des épidémies toutes les quelques années. «Mais j’espère et j’attends que la gravité diminue et qu’il y ait moins de bouleversements sociétaux», a déclaré Kissler. Dans cet avenir, COVID-19 pourrait devenir comme la grippe aujourd’hui – un fléau récurrent de l’hiver. Peut-être finira-t-il par devenir si banal que même s’il existe un vaccin, de larges pans de la génération C ne prendront pas la peine de l’obtenir, oubliant à quel point leur monde a été façonné par son absence.

III. The Aftermath

Le coût pour atteindre ce point, avec le moins de décès possible, sera énorme. Comme l’a écrit ma collègue Annie Lowrey , l’économie connaît un choc «plus soudain et plus grave que quiconque n’a jamais vécu». Aux États-Unis, environ une personne sur cinq a perdu des heures de travail ou des emplois . Les hôtels sont vides. Les compagnies aériennes échouent. Les restaurants et autres petites entreprises ferment leurs portes. Les inégalités se creuseront : les personnes à faible revenuseront les plus durement touchés par les mesures de distanciation sociale et les plus susceptibles d’avoir des problèmes de santé chroniques qui augmentent leur risque d’infections graves. Les maladies ont déstabilisé les villes et les sociétés à plusieurs reprises, “mais cela ne s’est pas produit dans ce pays depuis très longtemps, ou dans la mesure où nous le voyons maintenant”, explique Elena Conis, historienne de la médecine à UC Berkeley. . «Nous sommes beaucoup plus urbains et métropolitains. Nous avons plus de gens qui parcourent de grandes distances et vivent loin de leur famille et de leur travail. »

Après le début du reflux des infections, une pandémie secondaire de problèmes de santé mentale suivra. À un moment de terreur et d’incertitude profondes, les gens sont privés de tout contact humain apaisant. Les câlins, les poignées de main et autres rituels sociaux sont désormais teintés de danger . Les personnes souffrant d’ anxiété ou de trouble obsessionnel-compulsif ont du mal. Les personnes âgées, qui sont déjà exclues d’une grande partie de la vie publique, sont invitées à prendre davantage de distance, ce qui renforce leur solitude. Les Asiatiques souffrent d’ insultes racistes , alimentées par un président qui insiste pour étiqueter le nouveau coronavirus «virus chinois». Incidents de violence domestiqueet la maltraitance des enfants est susceptible de grimper car les gens sont contraints de rester dans des maisons dangereuses. Les enfants , dont le corps est en grande partie épargné par le virus, peuvent subir des traumatismes mentaux qui restent avec eux jusqu’à l’âge adulte.

Mais «il y a aussi un potentiel pour un monde bien meilleur après avoir traversé ce traumatisme», explique Richard Danzig du Center for a New American Security. Déjà, les communautés trouvent de nouvelles façons de se réunir , même si elles doivent rester séparées. Les attitudes envers la santé peuvent également changer pour le mieux. La montée du VIH et du SIDA «a complètement changé le comportement sexuel des jeunes qui arrivaient à maturité sexuelle au plus fort de l’épidémie», explique Conis. «L’utilisation des préservatifs s’est normalisée. Les tests de dépistage des MST sont devenus courants. » De même, se laver les mains pendant 20 secondes, une habitude qui a toujours été difficile à ancrer même dans les hôpitaux, «peut être l’un de ces comportements auxquels nous sommes tellement habitués au cours de cette épidémie que nous n’y pensons pas», ajoute Conis.

Il faudra peut-être repenser certains aspects de l’identité américaine après COVID-19. De nombreuses valeurs du pays ont semblé jouer contre lui pendant la pandémie. Son individualisme, son exceptionnalisme et sa tendance à assimiler tout ce que vous voulez à un acte de résistance signifiait que quand venait le temps de sauver des vies et de rester à l’intérieur, certaines personnes affluaient dans les bars et les clubs . Ayant intériorisé des années de messages antiterroristes après le 11 septembre, les Américains ont décidé de ne pas vivre dans la peur. Mais le SRAS-CoV-2 ne s’intéresse pas à leur terreur, seulement à leurs cellules.

Des années de rhétorique isolationniste ont également eu des conséquences. Les citoyens qui considéraient la Chine comme un endroit éloigné et différent, où les chauves-souris sont comestibles et où l’autoritarisme est acceptable, n’ont pas considéré qu’ils seraient les prochains ou qu’ils ne seraient pas prêts. (La réponse de la Chine à cette crise a eu ses propres problèmes, mais c’est pour une autre fois.) «Les gens croyaient que la rhétorique selon laquelle le confinement fonctionnerait», explique Wendy Parmet, qui étudie le droit et la santé publique à la Northeastern University. «Nous les gardons à l’ écart et tout ira bien. Lorsque vous avez un corps politique qui adhère à ces idées d’isolationnisme et d’ethnonationalisme, vous êtes particulièrement vulnérable lorsqu’une pandémie frappe. »

Les autres grandes épidémies des dernières décennies ont à peine touché les États-Unis (SRAS, MERS, Ebola), ont été plus douces que prévu (grippe H1N1 en 2009) ou ont été principalement limitées à des groupes spécifiques de personnes (Zika, VIH). La pandémie de COVID-19, en revanche, affecte directement tout le monde, changeant la nature de leur vie quotidienne. Cela le distingue non seulement des autres maladies, mais aussi des autres défis systémiques de notre temps. Lorsqu’une administration tergiverse sur le changement climatique, les effets ne se feront pas sentir pendant des années, et même alors, ils seront difficiles à analyser. C’est différent quand un président dit que tout le monde peut passer un test, et un jour plus tard, tout le monde ne peut pas. Les pandémies démocratisent les expériences. Les personnes dont le privilège et le pouvoir les protégeraient normalement d’une crise font face à des quarantaines, sont testées positives et perdent des êtres chers. Les sénateurs sont tomber malade . Les conséquences du financement des agences de santé publique, de la perte d’expertise et de l’étirement des hôpitaux ne se manifestent plus comme des opinions en colère, mais comme des poumons défaillants.

De tels changements, en eux-mêmes, pourraient protéger le monde de la prochaine maladie inévitable. “Les pays qui ont vécu le SRAS avaient une conscience publique à ce sujet qui leur a permis de passer à l’action”, a déclaré Ron Klain, l’ancien tsar Ebola. «La phrase la plus couramment prononcée en Amérique en ce moment est:« Je n’ai jamais vu quelque chose comme ça auparavant ». Ce n’était pas une phrase prononcée à Hong Kong. » Pour les États-Unis et pour le monde, il est extrêmement clair et viscéral ce que peut faire une pandémie.

Les leçons que l’Amérique tire de cette expérience sont difficiles à prévoir, en particulier à une époque où les algorithmes en ligne et les diffuseurs partisans ne servent que des informations qui s’alignent sur les idées préconçues de leur public . Une telle dynamique sera cruciale dans les mois à venir, déclare Ilan Goldenberg, expert en politique étrangère au Center for a New American Security. «Les transitions après la Seconde Guerre mondiale ou le 11 septembre ne concernaient pas un tas de nouvelles idées», dit-il. “Les idées sont là-bas, mais les débats seront plus aigus au cours des prochains mois en raison de la fluidité du moment et de la volonté du public américain d’accepter des changements importants et massifs.”

On pourrait également envisager un avenir dans lequel l’Amérique apprend une leçon différente. Un esprit communautaire , ironiquement né de l’éloignement social, fait que les gens se tournent vers l’extérieur, vers des voisins à la fois étrangers et nationaux. L’élection de novembre 2020 devient une répudiation de la politique de «l’ Amérique d’abord ». La nation pivote, comme elle l’a fait après la Seconde Guerre mondiale, de l’isolationnisme à la coopération internationale. Soutenue par des investissements réguliers et un afflux des esprits les plus brillants, la main-d’œuvre des soins de santé augmente. Les enfants de la génération C rédigent des essais scolaires sur la façon de devenir épidémiologistes. La santé publique devient la pièce maîtresse de la politique étrangère. Les États-Unis dirigent un nouveau partenariat mondial axé sur la résolution de défis tels que les pandémies et le changement climatique.

En 2030, le SRAS-CoV-3 émerge de nulle part et est mis en danger en moins d’un mois.