AVANT-PROPOS : les articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » ne représentent pas les positions de notre tendance, mais sont publiés à titre d’information ou pour nourrir les débats d’actualités.
SOURCE : Lundi matin
« Une des mesures d’urgence des nouveaux gestionnaires de l’Etat sera de tenter d’intégrer [la] contestation dans leur agenda politique »
Le feuilleton de l’élection américaine a animé les commentateurs depuis bientôt deux semaines. Ce que l’on peut a minima constater c’est que les « incidents » voire la « guerre civile » que d’aucuns annonçaient ne s’est pas produite. Et que la « transition » devrait bien avoir lieu. Dans un texte que nous publions cette semaine(traduction d’un article paru dans The Brooklyn Rail) Paul Mattick Jr tente de tirer quelques enseignements de la victoire de Joe Biden, et livre au passage une autopsie de la nature du pouvoir trumpiste. Charles Reeve revient ici sur la pertinence des analyses de Paul Mattick Jr. Nous conseillons de lire ce premier texte comme une introduction au second.
Toute élection donne une photo d’une société à un moment donné. Si les sociétés sont, par leur nature de classe, des formations en mouvement, le moment arrêté capturé par la photo ne transmet pas ce mouvement. Ce qui est visible n’est pas tout le réel même si des aspects du visible sont l’expression du mouvement de la société et annoncent son devenir.
Ainsi, même pour ceux et celles qui ne confondent pas la lutte pour l’exercice d’une démocratie réelle avec les pratiques passives de la représentativité, la photo électorale a son importance ; elle révèle l’état des rapports de force politiques, donne la mesure des forces à l’œuvre dans le mouvement de la société, éclaire des points de conflit. Les récentes élections nord-américaines, au-delà du caractère complexe, obscur et particulièrement imparfait du système spécifique de représentation, ont une importance indéniable car elles se déroulent dans le cadre d’une des plus riches et puissantes sociétés, sinon la plus riche, du monde capitaliste, à un stade particulièrement déséquilibré de son histoire. La profonde crise politique et sociale qui traverse les États-Unis s’enracine dans une longue période de stagnation économique caractérisée par une faible croissance de la productivité du travail et de l’investissement productif, avec un chômage de masse élevé, un monde salarié restructuré autour de la précarité et de l’appauvrissement des conditions de vie. Avec, comme corolaire, une inégalité sociale croissante et une concentration de richesse jamais vue à ce jour. Toutes ces tendances aggravées aujourd’hui par une pandémie aux limites insaisissables. Dans ces circonstances, l’importance du vote républicain, la mobilisation des foules trumpistes et l’affaiblissement du vote démocrate dans les zones urbaines périphériques et au cœur de l’Amérique profonde, sont tout aussi significatifs que la défaite de Trump lui-même.
Dans ce texte, Paul Mattick Jr — qui anime la rubrique politique Field Notes de la revue newyorkaise The Brooklyn Rail — pose quelques questions sur les interprétations qui ont cours sur la nature autoritaire de l’administration Trump ainsi que sur les perspectives de celle de Biden qui est censée reprendre la direction des affaires. Il le fait à contre courant des illusions d’optique que la défaite électorale du cauchemar trumpiste suscite chez la grande majorité des opposants, aussi bien aux États-Unis qu’en Europe. Son raisonnement va au-delà de l’analyse empirique du moment ; il cherche à embrasser les tendances du mouvement de la société, donnant au moment sa vraie dimension.
Paul Mattick Jr. s’inscrit tout d’abord en faux contre l’idée facile, moralisante, qui taxe l’administration Trump de régime proto-fasciste, évitant ainsi d’analyser les buts et les intérêts qui la caractérisent. Il fonde sa critique sur la comparaison historique avec les régimes fascistes de naguère qui reposaient sur une intervention massive de l’Etat dans l’économie et sur l’organisation de la vie sociale. On peut aussi faire remarquer que, de la même façon que l’obsession des antifa mobilise les foules trumpistes, un sentiment antifasciste confus a fini par s’enraciner dans le milieu progressiste, brouillant les esprits au point de désarmer la pensée critique et immobiliser le développement de l’action contestataire. Cette dernière avait atteint une radicalité inattendue lors des manifestations de Black Lives Matter contre les crimes racistes et pour l’abolition de la police. Sans doute, une des mesures d’urgence des nouveaux gestionnaires de l’Etat sera de tenter d’intégrer cette contestation dans leur agenda politique. L’union nationale étant leur première priorité. Lors de son discours de victoire, la vice-Présidente, Mme Harris, a été claire : « Vous vous êtes battus, vous vous êtes organisés, vous avez voté ! » Sans le dire, elle suggérait : « Maintenant c’est notre affaire, rentrez chez-vous ». Il est peu sûr qu’une telle vision se concrétise, compte tenu des ruptures sociales existantes dans la société, de la montée du racisme suprémaciste blanc charrié par la peur de celles et ceux qui persistent à voir la société de classes et ses inégalités comme le seul horizon possible et souhaitable.
La crise américaine est celle d’une désintégration de l’idée de l’intérêt général qui est inhérente au fonctionnement de la démocratie représentative. Le trumpisme, au delà de la défense hystérique des baisses d’impôts, est en somme l’idéologie du chacun pour soi et du mépris des faibles et de l’Autre. Que cette désintégration se produise dans l’une des plus puissantes sociétés capitalistes est en soi significatif du moment historique que nous vivons, de la crise profonde de la politique bourgeoise. Cette désintégration est à la racine de la violence de la période trumpiste, de l’exacerbation des valeurs les plus ignobles et inhumaines. Une violence qui n’est pas que politique, qui recouvre la violence des rapports sociaux, de classe, dans le travail et dans tous les aspects de la vie collective. Aux États-Unis, l’effondrement de l’idée de l’intérêt général fait remonter à la surface les principes et les valeurs spécifiques de l’histoire violente de sa formation en tant que nation : la colonisation, le génocide, le racisme de nature esclavagiste. L’ancien mouvement ouvrier et ses institutions ont progressivement sombré, avec pertes et profits, accompagnant le parcours de la stagnation capitaliste depuis la deuxième guerre et entraînant la disparition des derniers repères de l’intégration ouvrière, un des piliers de la construction de l’intérêt général. Ceci ne peut qu’aggraver l’évolution de l’implosion sociale. Le temps du futur est désormais ouvert au pire, au mieux aussi pour autant que les forces de l’émancipation se construisent. Le moment électoral n’est qu’un moment d’arrêt sur image dans ce processus. Pour reprendre les mots de PMJr. : « nous allons être forcés une fois de plus d’affronter le vrai problème : la nature fondamentale de notre réalité sociale actuelle. » Autrement dit, nous allons être jetés dans le mouvement contradictoire du système et mis devant des échéances de plus en plus décisives pour la survie de l’humain. Les discours sur un possible retour à une harmonie du passé qui n’a jamais existé sont certes sécurisants mais ils risquent fort d’être dérisoires et piégés d’avance. Un autre futur ne pourra jamais avoir les contours du passé.
Charles Reeve