AVANT-PROPOS : les articles de la rubrique « Ailleurs sur le web » ne représentent pas les positions de notre tendance, mais sont publiés à titre d’information ou pour nourrir les débats d’actualités.
SOURCE : Blog de Roberts
2020-08-17 17:13:47 Michael Roberts Blog
L’inflation va-t-elle augmenter une fois que les verrouillages de la pandémie auront été assouplis? L’économie traditionnelle n’a aucune idée. Pour commencer, le taux d’inflation des prix des biens et services dans les grandes économies capitalistes est en baisse depuis les années 80. Et ceci malgré les tentatives des banques centrales de stimuler la masse monétaire afin de stimuler la demande et d’atteindre un certain objectif d’inflation.
En effet, juste avant l’éclatement de la pandémie COVID, les taux d’inflation étaient bien en deçà du taux cible (généralement autour de 2% par an) visé par les banques centrales. La politique monétaire ne fonctionnait pas pour maintenir un taux d’inflation modéré; au lieu de cela, l’argent / crédit affluait dans les actifs financiers et la propriété, poussant les prix de ces actifs à de nouveaux records.
Mais pourquoi nous soucions-nous du taux d’inflation? Eh bien, les travailleurs et leurs familles ne veulent pas que les prix dans les magasins ou pour les services publics et autres services augmentent plus vite que leurs salaires et avantages sociaux. D’un autre côté, les entreprises ne veulent pas d’effondrement des prix, de sorte que les bénéfices soient réduits et que les employeurs soient obligés d’arrêter la production ou de faire faillite. Il est donc devenu une idée reçue qu’une inflation modérée est bonne pour la production capitaliste; contre l’hyper-inflation ou la déflation.
Pendant les verrouillages pandémiques, l’inflation des prix de la plupart des biens et services (pas tous) a ralenti ou même baissé, les gens étant enfermés, licenciés ou perdant leur emploi. Ainsi, les dépenses, en particulier pour les voyages, les divertissements et autres articles «discrétionnaires», ont été réduites. L’offre a peut-être chuté à un niveau sans précédent, tout comme la demande.
Mais qu’arrivera-t-il, si et quand les affaires reprennent? La déflation prendra-t-elle le dessus lorsque les entreprises feront faillite ou une hyperinflation émergera-t-elle en raison de l’énorme quantité de demande «refoulée» adossée au crédit inspirée par les banques centrales et qui ne peut être satisfaite par l’offre?
Comme je l’ai dit, le courant dominant n’a aucune idée. Comme l’a dit Wolfgang Munchau dans le FT: «les banquiers centraux ne comprennent pas vraiment comment fonctionne l’inflation. Il existe de nombreuses théories et approches, théoriques et statistiques, mais aucune n’a pu expliquer de manière persistante ce qui se passe dans le monde réel. Dans le cas de la BCE, ce manque de compréhension est le mieux symbolisé par l’échec presque comique de ses prévisions d’inflation. Les prévisions ont mal tourné en raison d’une fausse croyance selon laquelle l’inflation finirait par revenir à l’objectif de 2%. Un générateur de nombres aléatoires, un singe avec un jeu de fléchettes, ou même un horoscope auraient surpassé la BCE ici. «
Munchau a poursuivi: « Le problème n’est pas que quelqu’un ait eu une mauvaise prévision. Nous le faisons tous, tout le temps. Ce qui est troublant, c’est que ces prévisions révèlent un manque fondamental de compréhension du processus d’inflation sous-jacent. Il existe des preuves récentes que la mondialisation a peut-être modifié le processus d’inflation. Même si cela est vrai, ce n’est pas nécessairement une observation utile non plus. Nous ne savons pas exactement dans quelle période nous entrons. »
La raison pour laquelle l’économie dominante se débat est parce que ses deux principales théories pour rendre compte de l’inflation dans les économies capitalistes ont été jugées insuffisantes. Le premier de ces points part du côté de la demande de l’équation des prix. La demande est fournie par l’argent dans nos poches ou dans nos comptes bancaires (que ce soit les ménages ou les entreprises). Ainsi, nous avons la théorie monétariste de l’inflation basée sur la théorie quantitative de la monnaie.
La théorie a une formule simple: MV = PT, où M = la quantité de monnaie dans l’économie; V = le taux de circulation de cet argent à travers l’économie, sa vitesse, P = prix des biens et services et T = le nombre de transactions sur le marché.
L’argument va, à partir de son exposant moderne le plus célèbre, Milton Friedman, que «l’ inflation est toujours et partout un phénomène monétaire» (Milton Friedman, Inflation Causes and Consequences, Asian Publishing House, 1963.) Laissant de côté V et T pour un moment , alors si la quantité de monnaie augmente, les prix augmenteront et vice versa. Ou, si vous voulez, si la quantité de monnaie augmente plus rapidement que la production de biens et de services (PIB nominal), alors il y aura inflation.
La première chose à dire contre cette théorie simple est que la formule inclut également V et T et si la vitesse de la monnaie devait chuter brusquement et les transactions chuter considérablement, cela pourrait contrebalancer toute augmentation de la masse monétaire. Et c’est en effet ce qui se passe lorsque les économies ralentissent fortement, en particulier lors de marasmes. Ainsi, le rythme des transactions économiques peut ralentir ou inverser toute hausse de la masse monétaire. Et cela se produit maintenant. En 2020, la croissance de la masse monétaire a grimpé à plus de 25% en glissement annuel, mais l’inflation dans la plupart des pays reste bien en dessous de 2% par an.
La vitesse de l’argent a fortement ralenti depuis la fin de la Grande Récession et a plongé pendant la pandémie.
En outre, les preuves historiques vont à l’encontre de la théorie selon laquelle l’inflation est déterminée par la quantité de monnaie. Pour commencer, l’analyse empirique de Friedman et Schwarz de la masse monétaire et de la croissance du PIB réel dans la Grande Dépression des années 1930 était pleine d’erreurs et d’hypothèses «héroïques».
Et si nous regardons l’inflation des prix à la consommation au cours des 30 dernières années (j’utilise ici les données américaines, mais cela s’applique également aux autres grandes économies), le taux a baissé et pourtant la croissance de la masse monétaire a été stable ou en hausse. Entre 1993 et 2019, la masse monétaire M2 a augmenté à un taux moyen de 6,7% par an, mais l’inflation IPC n’a augmenté que de 2,3%. Et à partir de la Grande Récession de 2008, la croissance de la masse monétaire s’est accélérée à 9,6% par an, les banques centrales ayant appliqué un «assouplissement quantitatif», mais l’inflation de l’IPC a ralenti à 1,8% par an.
L’autre théorie dominante est celle des keynésiens. Ils proviennent du côté offre de l’équation des prix. L’inflation des prix provient de la hausse des prix des matières premières et de la hausse des salaires. Tant qu’il y a un «mou» dans l’économie (manque de demande), alors plus de chômeurs peuvent être mis au travail et la capacité inutilisée des usines et des stocks peut être utilisée et l’inflation n’augmentera pas. Mais s’il y a plein emploi, l’offre ne peut pas être augmentée et les travailleurs peuvent faire grimper les salaires, obligeant les entreprises à augmenter les prix dans une spirale salaires-prix. Il y a donc un compromis entre le niveau de chômage et les prix. Ce compromis peut être caractérisé par une courbe graphique, nommée d’après AW Phillips.
Malheureusement, les preuves de l’histoire vont à l’encontre de la courbe de Phillips pour expliquer le degré d’inflation. Dans les années 70, l’inflation des prix a atteint des sommets d’après-guerre, mais la croissance économique a ralenti et le chômage a augmenté. La plupart des grandes économies ont connu une «stagflation». Et depuis la fin de la Grande Récession, les taux de chômage dans les principales économies sont tombés à leurs plus bas d’après-guerre, mais l’inflation a également ralenti à des plus bas. La courbe de Phillips s’est aplatie jusqu’à la non-existence (voir la «courbe» des points bruns dans le graphique du chômage contre l’inflation dans les économies avancées ci-dessous).
Le courant dominant est donc «perplexe». En effet, Benoit Coeure, membre du conseil d’administration de la BCE, a récemment commenté: «L’économie est en effet aux prises avec la théorie de l’inflation. Les agrégats monétaires et le monétarisme ont été correctement abandonnés. Explications slack intérieur (la courbe de Phillips) ont été attaqués , mais sont encore un peu en vie » Et tandis que « t ici sont des tonnes de papiers économétriques essayant d’enterrer ou de défendre un coefficient de pente significative dans les régressions complexes de forme réduite que l’ inflation prévu (aussi appelé Courbes de Phillips pour ajouter à la confusion) ou en PC embarqué dans les modèles. Les résultats économétriques sont toujours insuffisants . » Coeure conclut: «N’importe qui peut se sentir perdu dans cette ambiguïté de l’économétrie» Et Janet Yellen, ancienne présidente de la Fédérale américaine a commenté: «Notre cadre de compréhension de la dynamique de l’inflation pourrait être« mal spécifié »d’une manière fondamentale. «
La réponse générale à la question de savoir si l’inflation reviendra alors que les économies mettront fin aux verrouillages et mettront en place une sorte de reprise économique est: «nous ne savons pas, mais peut-être à un moment donné». L’économie politique marxiste peut-elle offrir une théorie alternative et plus efficace de l’inflation? J’en discuterai dans le prochain post.